Comentários em: Serviços Secretos Paquistaneses: “O 11 de Setembro é um inside job”

Por: Lusitan

Lusitan — Fri, 20 Nov 2009 00:33:54 +0000

O Executive Branch… metade são thinktanks americanos, que nada têm a ver com investigação e defesa dos EUA, mas são isso sim poderosos lobbies de influência. Os outros respondem directamente ao presidente.

Intelligence Branch… respondem todos ao Presidente ou ao Department of Defense ou mesmo Department of Homeland Security. Project Paperclip e Deep Water… nem comento.

War Department… quase tudo departamentos dentro de estruturas já anteriormente mencionadas… e depois ainda pega em projectos (alguns reais outros ficticios) que envolvem vários departamentos e várias agências e coloca-os como agências a trabalhar separadas, quando quem os financia são muitas vezes as Forças Armadas ou outras Agências governamentais e como tal têm de responder perante essas hierarquias.

Weapons Industry Branch… empresas privadas.

Financial Department… ficou sem imaginação. Este sim um ramo que podia ser explorado em força… quando se sabe que os presidentes americanos são eleitos através de donativos chorudos de empresas.

Por: carlosargus

carlosargus — Thu, 19 Nov 2009 22:39:36 +0000

Eu acredito na teoria do “INSIDE JOB”, + com resalvas, eles ~ñ conseguiram saber o dia e a hora do atentado…falharam. por pura incapacidade policialesca de investigar..tão sómente isso. Sds.

Por: Clavis Prophetarum

Clavis Prophetarum — Thu, 19 Nov 2009 20:46:56 +0000

eu sei que não são propriamente a coisa mais fiável deste mundo… daí a minha nota final!
mas mantenho a minha tese:
há agências (entre as listadas, mais outras cuja existência é desconhecida) que fogem completamente ao controlo direto e indireto da Administração, que têm a sua própria agenda e que poderão (sublinho o poderão) ter estado envolvidos no 11 de setembro, quer deixando-o acontecer, quer estando simplesmente por detrás do próprio atentado. Por enquanto inclino-me para a primeira tese, embora existem detalhes no 11 de setembro que só podem ser cabalmente explicados ligando-os à tese do “inside job”.

Por: Lusitan

Lusitan — Thu, 19 Nov 2009 19:59:19 +0000

Cuidado com as fontes Clavis… esse PhD é uma fraude, uma espécie de evangelista que professa conspirações de extraterrestres. Mas nem era preciso ir verificar a fonte porque algumas das afirmações eram banhadas autênticas.

Por: Clavis Prophetarum

Clavis Prophetarum — Thu, 19 Nov 2009 13:34:22 +0000

espero que tenhas razão, mas não é essa a opinião que se fica seguindo as notícias que vão vindo dos EUA e a até a imagem popular que é transmitida pelos Media e Filmes e séries televisivas que chegam em grande número a Portugal…
Bem sei que há exageros, mas ainda que existam esses grupos que mencionas, a sua própria existência deu espaço a uma série de desmandos implementados pelo neocons, que Obama no essencial ainda não quis (ou não pôde) inverter.
E essas agências, têm agências que não controlam…
e que são “rogue”, essencialmente, desde sempre.

há aqui uma boa lista:
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread60574/pg1
ainda que pontuada por alguns excessos de imaginação…

Por: Lusitan

Lusitan — Thu, 19 Nov 2009 10:37:04 +0000

O Homeland Security não é um estado dentro do Estado. Isso é a mensagem que os grupos extremistas na América fizeram passar para o público em geral. É óbvio que esses grupos vão ter os seus passos muito mais monotorizados de agora em diante e dificilmente ocorrerá outro atentado de Oklahoma. Na altura desse atentado, a justificação dada foi de que o Governo Federal lhe estava a roubar a liberdade individual e que em Waco tinham morto pessoas inocentes. Hoje em dia esses grupos continuam a existir e teme-se que possam algum dia trabalhar em conjunto com grupos terroristas estrangeiros por forma a derrubar o Governo Federal.

Quando apareceu ao público o programa Echelon, esse sim um programa que abala seriamente as liberdades individuais dos americanos e dos cidadãos do mundo inteiro, não ouvi ninguém nos EUA preocupados com as liberdades individuais. O Homeland Security nem sequer tem sob sua supervisão a CIA, o FBI ou a NSA, portanto os seus poderes não são assim tão grandes como se fala. Este departamento serve mais como polo agregador da informação das várias agências sob o seu comando, sem no entanto interferir com o seu dia-a-dia.

Por: Clavis Prophetarum

Clavis Prophetarum — Wed, 18 Nov 2009 23:06:50 +0000

mas a HS não é agora um “estado dentro estado”, algo comparável aquilo que eram as SS após 44?…
restringidos? não sei… mas é público que os direitos individuais dos norte-americanos foram no pós 11 de setembro a maior baixa na guerra contra o Terrorismo…

Por: Lusitan

Lusitan — Wed, 18 Nov 2009 15:58:09 +0000

Antes pelo contrário… essas agências ficaram sob um controlo ainda mais apertado, por isso não vejo em que é que essas agências ficariam a ganhar. As suas operações estão sob um muito maior escrutínio estão muitas delas agora sob a supervisão do Department of Homeland Security. Além do mais o Congresso Americano passou a ter mais atenção aos programas dessas entidades.

Em termos absolutos essas entidades viram os seus poderes restringidos, agora não nos devemos esquecer que os EUA são actualmente um país em guerra.